关于科学与宗教的一篇文章

我博客上关于科学和宗教的一篇：

——“自伽利略时代起，教会就尝试减缓科学无情的进军。

虽然有时采取了错误的方式，然而科学与宗教并非宿敌。科学只是太年轻了，有些事情它还无法理解。所以教会请求他们停下脚步，慢下来！想一想！等一等！而他们却因此称我们过时了。但究竟是谁比较无知？是那些无法对闪电下定义的人，还是那些不尊敬大自然力量的人？

宗教的不完美只是因为所有人都有瑕疵。”　(语源出剧作者丹·布朗)

如果您看过净空法师和陈大惠先生合作的资料片《和谐拯救危机》的话，想来你会对以上言辞感到震惊。有些道理，是人在不同的情境下的智慧推论，不论这些人是否曾谋面和交谈过。因为人智相通，何况事不同而理同，情不同而心同。

我不是无神论者，何况又曾有“无神论的本质是无精神论，否则不叫无神论”之厥词，自问对于信仰和思想，能在发展中找到到平衡，故亦有以下发展中的言论。

回顾历史，有知者均晓欧洲历史上宗教对科学进步人士的打压，比如对布鲁诺的火刑。这一方面反映了宗教对科学的否定（站在唯物主义观点上），另一方面反映了科学任何时候都是发展中的学说——也就是说，科学是发展的，不是完美的，不能解决一切问题；

更准确地讲，科学有时只是一种对规律、对现象追求破解的精神和一种态度——那种认为科学已经先进到何等程度的观点，毋宁作此理解更“科学”。

《和谐拯救危机》中陈大惠[1]与净空法师谈及：我们崇尚科学，但是很多大的科学家们却劝导我们要尊重宗教，比如说大物理学家杨振宁——诺贝尔奖获得者，他曾经讲过这样的话：他说大家认为科学家是反宗教的，这是完全错误的。

科学的领域是有限的，不管发展到哪一个方面，都是非常有限，但是宗教是无限的。还有就是爱因斯坦也讲过这样的话，他说我信仰的上帝，是通过存在的物的有序的和谐，而显现出来的上帝：那么这个和谐很像中国道教讲的自然之道。

包括像达尔文、歌德、黑格尔这些人都有类似的想法……#p#副标题#e#

从宗教的立场上讲，宗教没有反科学。

尤其如佛学者，净空法师讲，佛学是追求大和谐的，根本没有‘反’的对立之说。

二人谈到古圣贤们的思想，甚至提到：

那个时候他们已经知道当时的科学能够再进一步发展了，只是人为控制着没有发展！为什么？

因为圣人们意识到放任“科学”地发展，其实是无限扩大了人的欲望，必然会对礼制、教育甚至人性的破坏……

这个层面意思的对话让我吃惊，我不能随便否认先贤们没有这般高度的思想境界，单看今天的科技发展所带来的副面影响，想想如果他们说的概念成立，那我对古圣先贤们的仰慕用“五体投地”来讲肯定不过份。

说到宗教总让人联系到迷信。

在进入新的社会制度后，大家充分认识到这种制度的优越性但实质上没有体验多少，反倒让我们的信仰缺位了。几乎是公认宗教必带有迷信，然面我们对之总有“说不清”的感觉。我们的迷惑在于自己已经否定了它，却感觉做得是不是唐突了些？

在放不下姿态又不能有违良知中徘徊着；我们知道不对，又不知哪儿不对，不能对基础否定，又困惑于不能解释的问题。这必然导致信仰的虚无、就事论事的无聊和一味坚持故我的死循环。“道”消失造成的往往是不可挽回的损失，尤如战略错误造成的影响是巨大的，而战术犯错几可忽略其结果。

“宗教的不完美只是因为所有人都有瑕疵”，他们没能充分、完全地发展宗教，让这个真善美在与科学对质时因瑕疵而露破绽；所以，宗教也是发展的，但它本身就是宇宙，而科学是一个点——至少目前是这样。

大家要问：究竟为什么你要在这里弘扬宗教？宗教真的比科学正确吗？——这不是我想讨论的，我要说的是，我们应该为自己的信仰问题负责，而宗教正是信仰的主要构成，它是成体系的，不是支离破碎的；不是某个人说了什么就一哄而起，也不是随大流便认为那是真理的化身。应该说，它能帮我们竖立了正确的世界观、人生观和价值观；唯有如此，我们才能正确地看待科学、发展科学。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　静骧兮　　　　二○○九年九月二十六日